黃仁宇先生繼（萬曆十五年）後，從1984年開始撰寫（中國大歷史）（China:A Macro History），對中國的歷史與文明進行系統的分析與解釋。1987年定稿，而於1988年由美國Sharpe出版公司出版。出版後，普受好評與重視，1990年再印行修訂版。
《中國大歷史》涵蓋了從史前到當代的歷史發展過程，雖然是通史性的論著，卻突破了傳統通史的格局。寫作方式上，仍然保持黃仁宇先生的一貫風格：從小事件看大道理；從長遠的社會、經濟結構觀察歷史的脈動；從中西的比較提示中國歷史的特殊問題。解釋觀點上，黃仁宇先生仍然秉持他的「大歷史」角度，注重人物與時勢的交互作用，理念與制度的差距，行政技術與經濟組織的衝突，以及上層結構與下層結構的結合。
黃仁宇先生以他獨到的歷史眼光，賦予幽遠遼闊的中國歷史一個現代的生命，不但引人入勝，而且發人深思。
当当网的书评
政策 2003年6月8日
1.翻开书时，我也很懵懂，不知黄先生写的是什么历史，看了半本书后，才晓得他写的历史与以前大众所熟习的历史不一样，他没有从人物、事件、地点等常规手法写历史，而是以地理、环境、文化、税收、政策写历史，角度绝对新颖，开拓思路。
2.我觉得读历史应该读原因，而不是背意义。
3.在该书的第7页上说，“亦”是形声字，与“腋”同发音，恐怕有些问题。“亦”应是指事字。
4.书的字体、印张都没有问题。
5.该书似乎是写给西方人看的，有些写法让中国人看了很别扭。
卓越网的编辑推荐
黄仁宇这部书以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌。但是，他不是以其短、或未能对于历史的人物与事件细细地加以描述来显示其“大历史”的特点的。大历史之为“大”历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的著述进路，不以史料的堆砌为著述的目的，也不以单一历史事件的描述为著作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。在著作的意图上，首先确立起一个大意向，“利用归纳法将现有的史料高度的压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，和西欧与美国史有了互相比较的幅度与层次，”然后去做进一步的研究。可见，这种“大”历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型（即汤因比所说的文明类型，或斯宾格勒所说的文化形态）的状描，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。这种历史著述，固然没有引经据典满篇考证那样的学理感，没有继承传统史学用以佐政或臧否人物的用途，但是却可以使我们免除习史的价值负累。因此，我们不必将历史读作“资治通鉴”，不必将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出历史“应当如是”的价值旋流，满足今天人们习史对历史“何以如是”的因果关系的好奇心。
博客來網路書店的书评
1.辛明 2004.08.06 台灣台北
歷史以前說可以鑑往知今,不知道自己國家歷史的人好像是很敷淺的人,在此混亂的時代,
令人很是不安,但是看過去先人以及朝代的發展,似乎令人有一種安定感,尤其是將中國三四千年的過去寫出來確實很不容易,作者以宏觀的方式濃縮成不到四百頁的一本書,而且不失其趣味,真是令人佩服,也希望有更多的人能夠看到.
2.Thrawn 2004.07.28 台灣台北
閱讀黃仁宇的著作是一種全然不同於歷史課本所學的感受，一個朝代接著一個朝代的斷代史的學習方式固然可以清楚區分每一個朝代所發生的史事，但往往忽略了時空的延續性。
改朝換代對政治人物而言是重要的，但對歷史上廣大的農民而言是不太有意義的。皇帝換了姓氏，但人民還是一樣的人民，管理人民的官僚體系也沒有大的改變，因此不是每次改朝換代都會出現英主，也未必出現英主就能導致一段太平聖世。
作者除了拉長歷史的縱深之外，也提出了「在數字目上管理」的概念，即便是在21世紀的中國，同樣的土地上，這都還是一個尚待努力的方向。
3.charles 2003.12.27 台灣台北
姑且不論黃仁宇的史觀，在這本書中國大歷史的序中提到「資治通鑑是以“二十四史”為藍本」，司馬光編資治通鑑時怎麼會有二十四史？寫一本書,由其是歷史書,應該要有嚴謹的態度,這本中國大歷史裡頭的論述只要詳讀,便可發現還有許多類似的細節都寫錯了,嚴格來說本書是不值得讓人有那麼高的評價的.
4.居正 2003.12.19 台灣台北
中國歷史號稱五千年,有文字記錄留存下來也有二千多年,這其中的人事物,是怎樣的一個傳承發展,興衰滅亡以至今天的社會,如果有一本書能將它龐大資料精簡濃縮再濃縮而後以歷史學家觀點叙述描寫,深入淺出,要言不繁,精簡厄要,終成一家之言,對於讀者尤其是中國人,那是多麼大的福氣啊,相反地,身為中國讀書人若無機緣看到此書,那實在是一大憾事啊.
看来我们两个人兴趣蛮相近的：）
其实我第一次看你的网站就发现了这个问题^_^